全文约1万字
重点内容
- 降息门槛明确与利率环境延续。美联储维持基准利率在3.4%至3.75%不变。鲍威尔指出必须等到关税带来的商品通胀消退后才会考虑降息。
- 中东冲突与通胀路径。中东局势推高了原油和柴油价格，直接导致短期整体通胀上行，美联储正密切关注该地缘政治事件对经济的长期渗透效应。
- 特朗普关税政策冲击滞后。关税使得此前负增长的商品通胀反弹至2%左右。这一价格冲击传导至整个美国经济系统可能需要长达一年的时间。
- 驳斥“滞胀”担忧。针对近期物价上涨与就业疲软，鲍威尔强调当前GDP预计增长2%且失业率仅为4.4%，当前经济状况完全不符合传统定义的恶性经济停滞。
- “就业零增长的均衡状态”。剔除数据重复计算与移民政策变化导致的供给锐减后，美国私营部门的实际净新增就业人数已降至零附近，
- AI基建的双刃剑效应。生成式AI数据中心的大规模建设在短期内增加了供应链压力并推高了中性利率，但长期来看极高的生产力增长将成为经济扩展的核心动力。
- 捍卫美联储独立性与留任决心。鲍威尔强硬表态若继任者在5月15日前未获国会确认，他将出任临时主席，并承诺在针对他的调查完全透明结案前绝不提前离职。
- 长期通胀预期依然稳固。尽管短期通胀数据受挫且能源价格带来扰动，但多项调查证明市场的长期通胀预期仍牢牢锚定在2%的政策目标基准线上。
- 服务业通胀展现极强粘性。非住房类服务通胀在过去一年内几乎处于横盘状态，美联储迫切期望劳动力成本的下降能最终带动该领域价格实质性回落。
- 消费购买力持续承压。连续多年的高物价以及近期的油价暴涨切实削弱了美国家庭的可支配收入，民众需要经历数年的实际工资正增长才能彻底恢复消费信心。
开场
鲍威尔：下午好，我的同事和我依然坚定地专注于实现我们的双重使命目标，为美国人民的利益实现最大就业和稳定物价。
就业稳定，物价和失业率几乎没有变化，通胀略有上升。今天，FOMC决定维持我们的政策利率不变。我们认为当前的货币政策立场是适当的，有助于推动实现最大就业和2%通胀目标。
中东事态发展对美国经济的影响尚不确定。我们将继续关注双重使命两方面的风险。在简要回顾经济发展之后，我将对货币政策作进一步说明。
现有指标表明经济活动正以稳健的步伐扩张。消费者支出充满韧性，固定投资继续扩大。相比之下，房地产领域的活动依然疲软。
在经济预测摘要中，与会者预测中位数是今年GDP将增长2%以及明年增长2.3%，略强于12月的预测。在劳动力市场，2月份的失业率为4.4%，自去年夏末以来几乎没有变化。
就业增长依然低迷。过去一年就业增长步伐放缓，很大程度上反映了由于移民减少和劳动力参与率下降导致的劳动力增长放缓，同时劳动力需求也有所疲软。
其他指标，包括职位空缺、裁员、招聘、名义工资增长等，近几个月来总体变化不大。
在我们的SEP中，今年年底失业率的预测中位数为4.4%，此后将小幅下降。
通胀已从2022年年中的高点回落，但相对于2%的目标仍然有些偏高。数据显示，2月份整体PCE价格上涨2.8%，剔除波动较大的食品和能源后，核心价格上涨3.3%。这些偏高的读数反映了受关税影响推高的商品领域通胀。
近几周短期通胀预期指标有所上升，可能反映了石油供应中断的影响。长期预期仍与2%的目标保持一致。整体通胀预测中位数为2.7%，明年为2.2%，略高于12月的预测。
我们的货币政策行动以双重使命为指导，为美国人民提供最大就业和稳定物价。在今天的会议上，委员会决定将目标区间维持在3.4%至3.75%。去年12月，我们将利率降至中性合理估计的区间。
政策立场的这种正常化应继续有助于稳定劳动力市场，同时使通胀继续保持向2%回落的趋势。中东事件对美国经济的影响尚不确定。短期内，能源价格上涨将推高整体通胀，目前了解其对经济潜在影响的范围和持续时间还为时过早。
我们将继续监测双重使命两方面的风险。我们已做好充分准备，根据传入的数据、不断演变的前景和风险平衡来决定调整政策利率的时间。
在我们的SEP中，FOMC参与者写下了他们各自对联邦基金利率适当路径的评估，这是基于每位参与者对经济可能情景的判断。预测中位数显示，今年年底联邦基金利率的适当水平为3.4%，明年年底为3.1%，与12月相比保持不变。
像往常一样，个人预测具有不确定性，并非委员会的计划或决定。
货币政策没有预设路线，我们将逐次会议做出决定。
总结来说，美联储的货币政策被赋予了两个目标：最大就业和物价稳定。我们依然致力于支持最大就业，将通胀持续降至2%的目标，并保持长期通胀预期被牢牢锚定。
成功实现这些目标对所有美国人都至关重要。我们在美联储将继续以客观、诚信和高度的奉献精神履行职责，服务美国人民。谢谢。我期待回答大家的问题。
问答环节
提问：我是《纽约时报》记者Colby Smith。有争论认为美联储应该忽略中东冲突带来的高油价。在这个节骨眼上这是正确的方法吗？通胀高于目标大约五年，在多大程度上影响了委员会对此的思考？
鲍威尔：首先我想说，我们非常清楚过去几年通胀的表现，以及一系列冲击是如何中断我们随着时间推移所取得的进展的。最近关税就发生了这种情况，现在也将对未来的通胀产生一些影响。
我们今年看到的真正重要的事情是，随着关税对价格的一次性影响传导至整个系统和经济，商品通胀的下降带来了通胀方面的进展。这是我们在进入这一过程中主要寻找的信息。我们需要看到这一点，才能理解我们实际上正在取得进展，因为总体而言我们没有取得进展。如果你看看整体核心通胀，大约是3%。其中大约一半到四分之三的很大一部分是关税，我们期待在这方面取得进展。只有在我们完成那项任务之后，才会出现我们是否要忽略能源通胀的问题。
当然，标准的认知是忽略能源冲击，但这始终取决于保持通胀锚定。
至于你提到的通胀高于目标的更广泛背景。我们必须把所有这些事情都牢记在心。
忽略它的问题一旦出现，我们将谨慎对待，并结合你提到的背景来处理。
提问：关于SEP，您能否帮我们理解一下，尽管核心通胀被上调且增长和失业率预测保持不变，为什么大多数官员仍然倾向于降息？很好奇其根源是什么，降息的必要性是什么？
鲍威尔：有19个人就有19个理由，19份个人提交的预测。如果你注意到的话，中位数并没有改变，实际上人们出现了向减少降息次数的有意义的移动。
所以有四五个人从两次变为一次，比如说，从两次降息变为一次降息。
每个人背后都有他们想要这么做的个别理由。
从本质上讲，预测是我们将在通胀方面取得进展。可能没有我们希望的那么多，但在通胀上会有一些进展。这应该会到来，正如我们将在今年年中开始看到的那样，关税方面取得进展，一次性传导结束且关税通胀下降。我们应该会看到，利率预测是有条件地取决于经济表现的。所以全文约1万字
重点内容
- **降息门槛明确与利率环境延续。**美联储维持基准利率在3.4%至3.75%不变。鲍威尔指出必须等到关税带来的商品通胀消退后才会考虑降息。
- **中东冲突与通胀路径。**中东局势推高了原油和柴油价格，直接导致短期整体通胀上行，美联储正密切关注该地缘政治事件对经济的长期渗透效应。
- **特朗普关税政策冲击滞后。**关税使得此前负增长的商品通胀反弹至2%左右。这一价格冲击传导至整个美国经济系统可能需要长达一年的时间。
- **驳斥“滞胀”担忧。**针对近期物价上涨与就业疲软，鲍威尔强调当前GDP预计增长2%且失业率仅为4.4%，当前经济状况完全不符合传统定义的恶性经济停滞。
- **“就业零增长的均衡状态”。**剔除数据重复计算与移民政策变化导致的供给锐减后，美国私营部门的实际净新增就业人数已降至零附近，
- **AI基建的双刃剑效应。**生成式AI数据中心的大规模建设在短期内增加了供应链压力并推高了中性利率，但长期来看极高的生产力增长将成为经济扩展的核心动力。
- **捍卫美联储独立性与留任决心。**鲍威尔强硬表态若继任者在5月15日前未获国会确认，他将出任临时主席，并承诺在针对他的调查完全透明结案前绝不提前离职。
- **长期通胀预期依然稳固。**尽管短期通胀数据受挫且能源价格带来扰动，但多项调查证明市场的长期通胀预期仍牢牢锚定在2%的政策目标基准线上。
- **服务业通胀展现极强粘性。**非住房类服务通胀在过去一年内几乎处于横盘状态，美联储迫切期望劳动力成本的下降能最终带动该领域价格实质性回落。
- **消费购买力持续承压。**连续多年的高物价以及近期的油价暴涨切实削弱了美国家庭的可支配收入，民众需要经历数年的实际工资正增长才能彻底恢复消费信心。
鲍威尔：下午好，我的同事和我依然坚定地专注于实现我们的双重使命目标，为美国人民的利益实现最大就业和稳定物价。
就业稳定，物价和失业率几乎没有变化，通胀略有上升。今天，FOMC决定维持我们的政策利率不变。我们认为当前的货币政策立场是适当的，有助于推动实现最大就业和2%通胀目标。
中东事态发展对美国经济的影响尚不确定。我们将继续关注双重使命两方面的风险。在简要回顾经济发展之后，我将对货币政策作进一步说明。
现有指标表明经济活动正以稳健的步伐扩张。消费者支出充满韧性，固定投资继续扩大。相比之下，房地产领域的活动依然疲软。
在经济预测摘要中，与会者预测中位数是今年GDP将增长2%以及明年增长2.3%，略强于12月的预测。在劳动力市场，2月份的失业率为4.4%，自去年夏末以来几乎没有变化。
就业增长依然低迷。过去一年就业增长步伐放缓，很大程度上反映了由于移民减少和劳动力参与率下降导致的劳动力增长放缓，同时劳动力需求也有所疲软。
其他指标，包括职位空缺、裁员、招聘、名义工资增长等，近几个月来总体变化不大。
在我们的SEP中，今年年底失业率的预测中位数为4.4%，此后将小幅下降。
通胀已从2022年年中的高点回落，但相对于2%的目标仍然有些偏高。数据显示，2月份整体PCE价格上涨2.8%，剔除波动较大的食品和能源后，核心价格上涨3.3%。这些偏高的读数反映了受关税影响推高的商品领域通胀。
近几周短期通胀预期指标有所上升，可能反映了石油供应中断的影响。长期预期仍与2%的目标保持一致。整体通胀预测中位数为2.7%，明年为2.2%，略高于12月的预测。
我们的货币政策行动以双重使命为指导，为美国人民提供最大就业和稳定物价。在今天的会议上，委员会决定将目标区间维持在3.4%至3.75%。去年12月，我们将利率降至中性合理估计的区间。
政策立场的这种正常化应继续有助于稳定劳动力市场，同时使通胀继续保持向2%回落的趋势。中东事件对美国经济的影响尚不确定。短期内，能源价格上涨将推高整体通胀，目前了解其对经济潜在影响的范围和持续时间还为时过早。
我们将继续监测双重使命两方面的风险。我们已做好充分准备，根据传入的数据、不断演变的前景和风险平衡来决定调整政策利率的时间。
在我们的SEP中，FOMC参与者写下了他们各自对联邦基金利率适当路径的评估，这是基于每位参与者对经济可能情景的判断。预测中位数显示，今年年底联邦基金利率的适当水平为3.4%，明年年底为3.1%，与12月相比保持不变。
像往常一样，个人预测具有不确定性，并非委员会的计划或决定。
货币政策没有预设路线，我们将逐次会议做出决定。
总结来说，美联储的货币政策被赋予了两个目标：最大就业和物价稳定。我们依然致力于支持最大就业，将通胀持续降至2%的目标，并保持长期通胀预期被牢牢锚定。
成功实现这些目标对所有美国人都至关重要。我们在美联储将继续以客观、诚信和高度的奉献精神履行职责，服务美国人民。谢谢。我期待回答大家的问题。
问答环节
提问：我是《纽约时报》记者Colby Smith。有争论认为美联储应该忽略中东冲突带来的高油价。在这个节骨眼上这是正确的方法吗？通胀高于目标大约五年，在多大程度上影响了委员会对此的思考？
鲍威尔：首先我想说，我们非常清楚过去几年通胀的表现，以及一系列冲击是如何中断我们随着时间推移所取得的进展的。最近关税就发生了这种情况，现在也将对未来的通胀产生一些影响。
我们今年看到的真正重要的事情是，随着关税对价格的一次性影响传导至整个系统和经济，商品通胀的下降带来了通胀方面的进展。这是我们在进入这一过程中主要寻找的信息。我们需要看到这一点，才能理解我们实际上正在取得进展，因为总体而言我们没有取得进展。如果你看看整体核心通胀，大约是3%。其中大约一半到四分之三的很大一部分是关税，我们期待在这方面取得进展。只有在我们完成那项任务之后，才会出现我们是否要忽略能源通胀的问题。
当然，标准的认知是忽略能源冲击，但这始终取决于保持通胀锚定。
至于你提到的通胀高于目标的更广泛背景。我们必须把所有这些事情都牢记在心。
忽略它的问题一旦出现，我们将谨慎对待，并结合你提到的背景来处理。
提问：关于SEP，您能否帮我们理解一下，尽管核心通胀被上调且增长和失业率预测保持不变，为什么大多数官员仍然倾向于降息？很好奇其根源是什么，降息的必要性是什么？
鲍威尔：有19个人就有19个理由，19份个人提交的预测。如果你注意到的话，中位数并没有改变，实际上人们出现了向减少降息次数的有意义的移动。
所以有四五个人从两次变为一次，比如说，从两次降息变为一次降息。
每个人背后都有他们想要这么做的个别理由。
从本质上讲，预测是我们将在通胀方面取得进展。可能没有我们希望的那么多，但在通胀上会有一些进展。这应该会到来，正如我们将在今年年中开始看到的那样，关税方面取得进展，一次性传导结束且关税通胀下降。我们应该会看到，利率预测是有条件地取决于经济表现的。所以如果我们看不到这种进展，那么就不会看到降息。
提问：谢谢，我是路透社记者Howard Schnieder。为了跟进并明确一点。此处记录的2026年较高通胀率仅仅是石油冲击的结果还是有其他原因？
鲍威尔：这将是其中一部分。那不会占核心通胀的大部分。石油冲击肯定会在这里体现。其中一些也会进入核心通胀。此外，只是感觉我们还没有在核心商品、关税及其他方面看到我们希望的进展。无论人们出于何种原因上调通胀预测，这肯定与中东事件和石油价格有关。
这也反映了我们在关税方面看到的缓慢进展。我们相信我们会看到进展的。问题在于它们完全传导至整个经济需要多长时间。这需要时间。
提问：稍微解释一下，SEP缺乏变化是否更多是因为预期这部分石油影响将会过去？或者更多是出于担忧，即随着股市下跌带来财富效应受损，以及汽油价格迫使消费从经济其他部分转移，从而以这些形式对消费和增长造成潜在打击？
鲍威尔：我没有听懂问题的第二部分。
提问：消费者可能会将资金从经济的其他部分转移到汽油上。这可能是一个总体冲击或者是消费的重新分配、财富效应。利率预测没有改变是因为石油冲击将是暂时的，还是您确信当前的定位是因为增长开始放缓？
鲍威尔：我想强调的是，没有人知道，经济影响可能更小，也可能大得多。我们就是不知道。
大家都在写下他们觉得合理的内容。
但没有十足的把握。就你的观点而言，如果汽油价格长期居高不下将对消费、个人可支配收入和消费造成压力。我们不知道这是否会发生。传导效应可能远低于预期。人们写下来，你知道的，这是众多SEP中的一次，很多人曾提到过，如果我们曾经要跳过一次SEP，跳过这次就是个不错的选择。
我不会说确信这会很快过去或不会很快过去。你必须写点什么。而这恰好是大家写下的内容。所以我们并不争论你该怎么做。我们将无法就影响的长度或规模进行辩论。我们必须做出个人声明。
而且你之前写下的东西，你也会不愿偏离太远因为你并不清楚。这个特定末端的走向是如此不明确。
与此同时，经济和增长都很稳健，通胀超标主要来自商品和关税。
而且劳动力市场失业率自9月以来变化不大。
显然在供需几乎没有增长的情况下，新增就业的平衡率非常非常低。美国经济表现相当不错。
只是我们不知道这会产生什么影响。真的没有人知道。
提问：主席先生，过去工作人员曾表示，较高的油价确实打击了人们所讨论的消费，但这在某种程度上被国内产量的增加所抵消。您能谈谈这种动态吗特别是目前美国产量的情况。
鲍威尔：所以首先有这样一种最初的想法，长期的想法是你要忽略能源冲击。正如我提到的，这是以通胀预期之类的事情为条件的。你的问题是？
提问：工作人员过去曾说过。
鲍威尔：抵消作用？
提问：是的。
鲍威尔：确实如此。我们是能源净出口国。对就业、经济支出的任何影响，在一定程度上会被石油公司获得更多利润并进行更多钻探这一事实所抵消。如果你向石油公司询问更多钻探的问题，他们会希望看到油价从战前积累的水平开始持续上涨。而且他们会想要相信这将持续相当长的一段时间。他们不会坐在那里等着油价超过每桶70美元就开始钻探。他们会做出合理的判断认为我们将在较长一段时间内面临更高的油价。
起初不会有太多动作，但如果你看到这种情况，随着时间的推移可能会发生一些变化。石油冲击的净影响当然仍然是对支出和就业产生一些下行压力并对通胀产生上行压力。
提问：如果我可以跟进一下《纽约时报》Colby的问题。您有多担心忽略关税通胀、通胀高于目标运行以及忽略油价冲击会削弱对2%目标承诺的信誉？
鲍威尔：我们必须进行分析并仔细思考这些问题。当然每个人都在考虑这一点。
我们非常了解历史。你不想对此反应过度。你想根据事实做出最好的判断。我认为我们不会让它过度影响我们的决策。更多的是想到已经五年了，我们经历了关税冲击、疫情，现在我们面临具有一定规模和持续时间的能源冲击。我们实际上不知道那会是什么。这是一系列重复发生的事情之一。
你会担心这是那种可能给通胀预期带来麻烦的事情。因此我们对此非常担忧。我们坚决致力于采取必要措施将通胀预期锚定在2%。我认为我们这样做很重要。非常重要。
提问：我是《华尔街日报》记者Nick Timiraos。正如您概述的那样，如果不仅是商品而且住房服务的通胀持续超标，同时经济表现相当好，是什么让您有信心通胀会在未来几年回到目标水平？
鲍威尔：好的。你可以将利率描述为中性水平的高端，或者可能将其描述为适度限制性甚至稍微具有限制性。没有人能确定。总体来说，它处在一个临界位置——介于“具有限制性”和“不具限制性”之间。
请记住，我们正在寻找的通胀下降过程在很大程度上只是关税实施影响的消退。
当它们实施时会在某种程度上提高价格，即消费者一次性支付价格或关税的程度。我们正在等待这个过程。这需要8个、9个、10个、11个月甚至一年的时间才能传导至整个系统。我们正在等待去年年中和下半年实施的关税传导至整个系统。这样商品通胀就能回归到更接近其一直以来的水平。过去很多年它都是负数。在引入关税的前一年它是零。而现在大约是2%。所以商品通胀目前的运行水平大约是2%。
这源于一次性事件影响的消退，并不来自标准的菲利普斯曲线限制性政策。不过，我们认为将政策保持在适度限制性或接近该水平也很重要。不能过度限制，因为劳动力市场存在下行风险的弱点。
我们正在这样一种情况下平衡这两个目标：劳动力市场风险或下行风险需要降低利率，而通胀风险在上行或需要更高利率且不降息。
我们处于一个困难的境地。我们觉得框架要求平衡风险。我们感觉目前所处的位置是在限制性和非限制性之间较高的边界上，我们觉得这是一个合适的位置。
提问：在住房方面，有人感觉过去一年没有降下来。如果工资和劳动力市场已经放松为什么住房通胀没有更缓慢地跟随？
鲍威尔：这是一个好问题。这令人沮丧。非住房服务价格一年来基本横盘整理。处于同一水平。我们预计它们会降下来。仍然存在一系列特殊情况。
同时这也是我们应该看到的。就你的观点而言劳动力市场显然已不再是通胀压力的来源。这对非住房服务应该很重要。我们在那方面没有看到进展。
我们对明年的预期是继续下去，就今年而言，我们希望继续在住房服务方面取得进展，随着关税影响逐步消退，商品通胀能够回落，并且也从非住房服务中获得帮助。这就是我们希望看到的。为什么去年我们没有看到太多这种情况，这是一个好问题。
提问：福克斯商业频道记者Edward North。在12月我们看到就业数据下修至负17000万。修订后的1月和2月出现了岗位流失。就业方面的风险是否远大于通胀。毕竟PCE整体已经下降。
鲍威尔：我不会那样说。我根本不会说这很明确。两者相比其中一个不比另一个风险更大。
你可以指出失业率保持稳定。在这样一个世界里由于很大程度上受到移民政策的影响过去一年工人的供求双方都大幅下降。比方说看比率将是比看新增就业人数更好的指标。这个比率就是自9月以来一直保持稳定的失业率。
这说明了通胀情况，你可以看到我们的核心通胀率为3.0%，整体通胀率为2.8%。
所以我们已经远高于2%这个目标额度，不管是高出0.7、0.8还是整整一个百分点这种情况已经持续了一段时间。这令人担忧。我们需要低于2%。我们需要关注这一点。
尽管我们面临来自能源的新通胀压力。我很难说其中一个明显比另一个风险更大。
提问：我想问，如果5月15日之前没有新的美联储主席获得确认，会发生什么？您是否会继续留任？
鲍威尔：如果我的继任者在我作为主席的任期结束前未能得到确认，我将担任临时主席，直到他新主席获得确认。这是法律的要求。这也是我们在基本上所有场合所做的包括涉及我自己的情况。在这种情况下我们也会这样做。
既然说到了这里。关于我是否会在调查进行期间离职的问题。在调查带着透明度和最终结果彻底结束之前我无意离开委员会，我建议你们去看看美联储简报中大家都看过的声明。关于那一点我没有什么可以多说的了。
关于我的任期结束且调查结束后我是否将担任理事的问题，我尚未做出决定。我将根据我认为对机构和我们所服务的人民最有利的情况来做出决定。估计你们可能会在那边引发多米诺骨牌效应。顺便说一句关于这些问题我不会再多说了。
提问：《英国金融时报》记者Claire Jones。人们对当前情况几乎没有做出任何历史对比，我们过去曾看到过石油冲击。美联储对应对增长风险的反应在多大程度上是一个恰当的类比，您在多大程度上同意这一点，以及我们在今天的处境在多大程度上有所不同？谢谢。
鲍威尔：在看到实际情况之前很难说。在某些情况下那可能是正确的情况。事实上，例如如果由于我提到的关税我们看到了我们期望看到的通货紧缩进展，我想这很难说。这在一定程度上将取决于我们看到的价格影响的规模和持续时间。很大程度上取决于我们在通胀预期中看到的情况。
提问：如果可以的话，我想跟进一下那里提到的劳工统计局报告。从您今天关于失业率并关注这一点的预测或评论来看似乎并不如此。尽管2月份出现了负数，但您对劳动力市场很大一部分在供给端方面的看法改变了。这种理解正确吗？房间里还有其他人有不同的想法认为2月份的就业报告令人担忧吗？
鲍威尔：我认为必须将两者结合起来看。在某种程度上，1月份的报告是一个积极的惊喜，而2月份的报告是一个负面的意外。如果你把它们放在一起你会得到一个并非完全居中的结果。你们必须像往常一样意识到发生了罢工，还有天气原因。这在2月份的报告中总共造成了大约8万的负面影响。
尽管如此，如果你总体上退后一步来看你会看到什么呢。许多指标表明了一定程度的稳定性。委员会中很多人担心的就是极低的就业创造水平。
如果你调整过去6个月创造就业的趋势，并根据我们工作人员认为的“统计高估”进行调整，那么实际上私人部门的净就业增长几乎为零。
而从某种程度上看，这恰恰是当前经济所需要的状态，因为劳动力供给几乎没有增长。这在美国历史上是从未出现过的情况。因此，你会看到一种“就业零增长的均衡状态”。
从某种意义上说，这是一种平衡。但坦率讲，这种平衡带有一定的下行风险，并不是一种让人特别安心的状态。
我们看着它，看到了也明白了。大家都明白这个算术关系。你可以说“盈亏平衡点”（break-even）大约就是零。但尽管如此这也是我们正在仔细观察的事情。会有所担忧，但归根结底你可以争辩说这是深思熟虑的政策的后果也就是移民方面的变化。那是最大的因素。但尽管如此这仍是我们仔细观察的事情。
提问：谢谢鲍威尔主席。经济经历了一系列供给冲击：新冠疫情、关税、两次油价冲击。您认为这是运气不好，还是世界发生了一些变化使供给冲击变得更普遍？央行是否需要将供给冲击视为一个更普遍的问题来加以考虑？
鲍威尔：我们确实经历了一段很长的时期，所有的冲击都是需求冲击。可以肯定的是，过去四五年里我们在思考供给冲击方面积累了很多经验。这是一件困难得多的事情。它确实立即引发了我们双重使命两个部分之间关系紧张的问题。
但是，世界改变了吗？新冠疫情是一次性事件对吧？这次能源供应冲击也是一次性事件。我不认为这是由于某种广泛的趋势所导致的。
与乌克兰相关的石油冲击是军事行动的结果。我不知道世界是否已经改变从而会有更多的供给冲击，但人们已经多次撰写过相关的论文和演讲。人们试图证明情况确实如此。事实上我们在过去五年中看到的供给冲击比在此之前的许多年里看到的还要多。这是个事实。
提问：好的。您去年说美联储正在审查作为框架审查一部分的沟通策略包括SEP。后来怎么样了？关于这个问题我大概有五个跟进问题。但我想问如果有时间您会改变沟通中的什么？
鲍威尔：那件事后来没怎么推进。我来告诉你为什么。所以，我们仔细研究了SEP和我们沟通的许多方面。只是没有任何想法在委员会中获得非常广泛的支持。除非得到委员会的支持否则你不会想要改变沟通方式。所以我们在这方面并没有真正做出改变。
我个人原本希望推进一些改动，但这些想法并没有获得足够广泛的支持。我们已经完成了对政策框架本身的调整，这才是最关键的事情。
所以最终我们没有推进沟通方面的改变。坦率说，我是希望当时能够做一些调整的，但没有实现。也许下一任主席会重新审视这个问题，我相信他会的。
提问：彭博电视和广播记者Michael McKee。有一些委员希望在政策指引中加入“双向指引”（two-sided guidance），这在今天的会议上是否有讨论？在通胀预期上升的背景下，对这种“双向政策警示”的支持程度如何？
鲍威尔：今天确实提到了。我们的下一步行动可能是加息的可能性在会议上确实被提及了就像上次会议那样。绝大多数参与者不将这视为他们的基本情况。我们不会把任何事情排除在外。你正确地描述了会议纪要中的内容，几位参与者表示确实发生过非常类似的对话。第二个问题是什么？
提问：跟进问题是，除了石油之外还有很多商品被困在这场贸易中，许多供应链变得混乱。考虑到货币政策的有效性，您对这是否是石油以外的通胀问题有多担心以及您是否有能力或打算对此做些什么？
鲍威尔：你可以担心其他商品。你可以担心石油商品进入制造业的所有途径。诸如此类。事实是这完全超出了我们的控制。像其他人一样我们只能观望事态发展。这取决于目前的情况持续多久。然后对价格有什么影响以及消费者如何反应。之类的事情。我真的不想猜测。除了观望之外没多少能做的。
提问：彭博新闻记者MaraLisa。您说过长期通胀预期的融合反映了对其将回落到2%目标的信心。有同事指出家庭服务和商业方面的分散度更高。这是一个信号表明通胀预期可能不像过去那样棘手。我想知道这次会议上委员会是否有过讨论。关于通胀预期阶段以及高油气价格带来的风险有何看法？
鲍威尔：所以在这次会议上，很多人提到并且工作人员简报说短期预期上升了很多。原因我们很清楚。
至于长期通胀预期，你总能找到某个指标，或者某个细分部分，看起来有些令人担忧。
但总体来看，在整个这一阶段，我们所观察的大多数指标——包括市场指标、公众调查以及专业预测——都显示，长期通胀预期依然相当稳固，基本保持在与2%目标一致的水平。
现在依然如此。我们并没有就此进行太多讨论。我想大家都同意当我们看到冲突带来的价格上涨影响显现时我们会极其仔细地观察这些。
提问：在参加这次会议之前委员会内的讨论情况如何，有成员在讨论增长缓慢而通胀居高不下的风险。看起来大多数成员并没有预期缓慢增长。目前有没有关于滞胀风险的讨论？
鲍威尔：大家将增长预测上调了十分之一。这可能是因为对生产率的信心不断增长。抱歉第二个问题是？
提问：是否有关于滞胀风险的讨论？
鲍威尔：这两个目标之间存在紧张关系。通胀的上行风险和就业的下行风险。这使我们处于不同的境地。当我们使用滞胀这个词时我必须指出那是1970年代的词汇，当时的失业率、通胀率和痛苦指数都达到了两位数。现在情况并非如此。我们的失业率非常接近长期正常水平，而通胀率比目标高出一个百分点。把它叫做滞胀的话我会保留滞胀这个词用于更严重的一系列情况。这完全不同于我们目前的处境。
我们面临的是目标之间的一些紧张关系。我们正试图设法度过难关。非常困难的局面但完全不像他们在1970年代面临的情况。我把滞胀留给那个时期也许这只是我个人的看法。
提问：ABC新闻记者Elizabeth。特朗普总统说战争结束时物价会迅速下降。您同意吗？
鲍威尔：对此我没有预测。
提问：考虑到对美国家庭的影响，他们已经面对多年的物价上涨，汽油价格几乎上涨了1美元。您有多担心低收入家庭感受到价格上涨以及一些人现在将为食品成本做好准备？
鲍威尔：我们不知道影响会有多大。当然人们已经看到汽油价格每加仑上涨了近一美元。我们希望这不会持续很长时间。当然人们会有感觉。但我不想去推测这会带来什么具体影响。坦率讲，如果我去推测，就好像我已经知道会发生什么一样。我们需要观察事态的发展。我就先说到这里。
提问：你好，Politico记者Victoria Guida。我想为了下一次会议提问，从现在到那时中东战争将如何发展，您在考虑什么可能指导下一次会议的行动？如果我们看到油价在到下一次会议之前的这段时间里一直保持在每桶100美元以上，这会改变你们观望的立场吗？什么会导致你们采取行动？你们在无限期按兵不动吗？
鲍威尔：我们将不得不拭目以待。我是说我们总是说在下一次会议之前会了解更多情况通常也是如此。在这种情况下我们会了解到很多。在接下来的六个星期直到下一次会议我们会了解很多。我们将看到会发生什么对于经济的表现以及随着中东局势的前景演变这将非常重要。
那将是一个重要因素。到那时我们就会知道了。我不知道它将如何影响我们的想法。我确实不知道。
我们在会议中确实讨论过一些不同的情景，但我不打算在这里展开讨论。这方面的不确定性非常高。
我想强调，我们现在并不知道结果会怎样。我们不应该假设事情会朝某一个方向发展。我们只能拭目以待。
提问：是因为你们不知道局势本身将如何演变，还是说即使情况保持现状，面对这些情况经济仍能保持韧性？
鲍威尔：那也是事实。美国经济应对一系列挑战时一直表现强劲。
如果你回想2023年，我们在22年和23年大幅加息。接近100%的经济学家都预测会出现衰退但这并未发生。2023年是非常强劲的一年。所以美国经济在经历许多重大变化的过程中一直表现得相当好。这令人惊叹。
我不知道在接下来的会议间歇期或中东会发生什么。我不想推测。
提问：你好，鲍威尔主席。是什么让您确定与关税相关的价格上涨将是一次性影响？我认为自从最高法院关于关税的裁决以来我们还没有见过您。
鲍威尔：我们都不知道推翻关税会带来什么样的冲击。是什么让你质疑关税是一次性价格影响。
我不会用确定这个词来表达我对此的看法。我并不确定。我不确定。如果你想想它是什么它是商品价格的一次性上涨。对吧？而通胀是今年、明年、后年价格的持续上涨。那就是通胀。它绝非一次性的价格上涨。这是一个很大的区别。
公众并没有关注到这一点。这就是区别。你知道理论上关税应该是经典的单次事件，除非它们导致人们开始预期明年还会有更多关税并且后年依然有更多关税。人们在传统上也这样看待能源价格飙升。
传统上价格上涨然后再回落。等到货币政策做出反应时一切都结束了。所以我对此没有绝对的信心。我认为理论是正确的。像往常一样完全传导至整个经济所需的时间非常不确定。我们在走出新冠疫情时发现了这一点。通胀确实消失了。在很大程度上是出于我们预想的原因。但它比我们预想的多花了两年时间。
所以我认为我们必须对了解关税完全传导至经济所需的时间保持谦逊。因此我们一直在做的就是我们的工作人员一直在做的，这非常有趣，他们一开始只是做了一个估计因为没有真实的历史记录。
根据他们所看到的关税传导到价格的历史他们现在有了一个发展轨迹，并且对于所有关税他们可以说，我认为我们有一点更多的信心看到关税通胀下降。虽然价格不一定会降，但你不会看到进一步的上涨。我们应该在年中看到越来越多的这种情况。我们期待如此。
你说的没错在法院裁决之后关税水平确实出现了相当明显的下降。但政府表示他们将采取行动使该税率恢复到原来的水平。因此我们假设他们会随着时间的推移这么做。这就是我们的想法。
提问：美联社记者Chris Rugaber。您谈到了SEP的局限性，我想问或补充一件额外的事情这发生在过渡之前。让公众知道其他美联储官员的想法也许仍有价值吗？那些在今年剩余时间及以后将留任的官员？整个委员会表达观点这会在任何方面妨碍您的继任者吗？这会让他们在今年剩余时间里受到束缚吗？
鲍威尔：不，从来不会。关于SEP，大家非常乐意改变他们的SEP点阵图预测。他们绝不会受其约束。这只是你某个时刻的观点它可以根据事件发生变化有时会变得非常快。
它从不束缚任何人。大家非常乐意在任何方向上被证明是错的。所以我认为我们就这么做。我提到过这是一个很难做到的时期。在疫情期间我想我们取消了一次会议。我们不喜欢那样做因为很难实施。我们应该继续做下去。
我必须说对于这一次的预测我认为比平时更需要对其持保留态度。它面临着极高的不确定性。
提问：NBC新闻记者Brian Chung。您提到您非常了解通胀高于目标运行的历史。这似乎可能是支撑主街迹象的原因。考虑到消费者是整体经济活动的重要驱动力这是否正在影响消费者的心理？
鲍威尔：我不确定这到底是怎么回事。我告诉你我们在调查中的发现。人们看到了大幅度的价格上涨。顺便说一句全世界都是如此。像美国这样的国家各地基本都发生了同样的事情。摆脱疫情后出现的全球性通胀。过去三年左右各地实际工资一直在上涨。人们依然感觉不佳。我们认为这需要几年的实际正收益才能让人们再次感觉良好。
你说的没错。当你与人们交谈时他们确实感到手头拮据。要知道有些领域的价格仍在上涨。保险各种保险变得越来越贵。这实际上是从通胀压力中跟进的过程需要一段时间才能反映在价格上。
我们非常认真地对待这个问题。我们完全没有忽视它。从人们经历的角度来看这是一个真实的立场。这对我们的作用是让我们更加坚定地尽一切可能将通胀持续拉回2%的水平。
提问：美联储的独立性如何影响人们的可负担能力？
鲍威尔：独立性使我们能够完成我们的工作。物价稳定是使命的一半。另一半是最大化就业。看看世界上任何地方与美国相似的每一个发达经济体。在市场经济中。在民主体制下。你会发现央行基本都是独立的，而且在某些情况下看起来比我们还要强。
拥有这种独立性至关重要这样我们才能采取行动来维护价格稳定。这是一种被接受的标准做法。我认为它得到了很多支持特别是在国会，我们的监督机构就在国会。你在参众两院的民主党人和共和党人中都能看到这一点。
提问：CBS新闻记者。油价和更广泛的通胀必须升到多高并持续多久委员会才会考虑加息？其次柴油价格上涨快于汽油价格。您有多担心这些会导致更严重的通胀？
鲍威尔：关于具体问题我不会举例。我们已准备好做需要做的事情。我不想对可能的情况进行假设。关于柴油价格的问题……
提问：有多担心它是否会推高食品及其他依赖它进行全国运输的商品的成本。
鲍威尔：因为柴油是用于运输石油及其他物品的。而且许多东西中都有衍生品。对整体通胀产生很大影响这类影响会渗入核心通胀。这些影响是实质性的。我们正在观察。我们目前正处于开始阶段。你不知道它会有多大持续多久。可能会也可能不会对美国经济产生真正重大的影响。我们将不得不拭目以待。
提问：非常感谢。稍微展望一下未来我正在看SEP的长期预测。我注意到增长预期从1.8%上调到2%，长期联邦基金利率的预期也有所上升。这是因为AI带来的生产率提升吗？还是有其他原因？
鲍威尔：那是生产力。大约四五年前我们就开始看到生产力出现了有意义的提高。那完全不是因为生成式AI。我们很多年都不会知道它的起因是什么。这可能是由于人们在疫情期间为节省开支所做的事情而在难以置信的劳动力短缺下不知何故变得更加高效。
我认为经济预测对高生产力时期非常怀疑因为它们太罕见了。它们经常被修正掉。对许多人来说我从未想过会看到这么多年高生产力并预期会持续下去的情况。而我们还没有真正开始看到生成式AI的影响。这肯定会有助于此。
所以这相当不同寻常。要知道正是更高的生产力使得收入能够随着时间推移而增加。所以这是件很棒的事情。
提问：我很好奇背后是什么。最后顺便简短问一下经常听到这样的观点这是一个故事而且你相信这种生产力它可能会拉低最终利率水平。您同意这种思路吗？您认为不应该这样考虑利率吗？
鲍威尔：必须谨慎。特别是谈论生成式AI的话。在短期内，实际发生的是我们正在各地大规模建设数据中心。这会对建设这些设施所需的各种商品和服务产生需求压力。从边际上看，这反而可能推高通胀。此外这可能会提高中性利率。所以在短期内你期待的情况是那些会立即要求降低利率或降低通胀的因素。
不过随着时间的推移那绝对可能发生。如果它扩大了潜在产出这就是生产力的作用那么这实际上是可能的。我认为这是一个实证问题。那就是需求增长快于还是慢于供给侧。我想我们事前并不知道答案。我们将不得不拭目以待。非常感谢。
（发布会结束）
发表回复